Avances 2020: infarto de miocardio en enfermos con COVID-19. Particularidades

09.08.2021
Ostre zespoły wieńcowe – postępy 2020
Przemysław Trzeciak (MD, PhD), Bartosz Hudzik (MD, PhD) Mariusz Gąsior (MD, PhD)

Infarto de miocardio en enfermos con COVID-19: particularidades

El acontecimiento más importante de 2020, no solo médico sino también socioeconómico, fue la pandemia de COVID-19. En este tiempo se registró una clara disminución del número de procesos diagnósticos y terapéuticos, incluidos los de los pacientes con síndromes coronarios agudos (SCA).1,2 En los enfermos con SCA bajo tratamiento invasivo y COVID-19 concomitante se observaron ciertas particularidades clínicas. Así lo demuestra la publicación de investigadores de Londres, quienes a principios de la pandemia compararon los datos demográficos, angiográficos y perioperatorios de los pacientes con infarto de miocardio con elevación del segmento ST (IAMCEST) con infección por SARS-CoV-2 concomitante y sin ella.3

El estudio incluyó a 115 pacientes (media de edad 62 años) sometidos a una intervención coronaria percutánea (ICP) a causa de su IAMCEST. Antes de la intervención, todos los pacientes recibieron ácido acetilsalicílico (AAS) (300 mg) y clopidogrel (600 mg) o ticagrelor (180 mg).

Durante la ICP, se administró heparina no fraccionada a dosis de 70-100 uds./kg para mantener el tiempo de coagulación activado >250 segundos. El uso de antagonistas del receptor de la glicoproteína plaquetaria (GP) IIb/IIIa y la elección de la intervención dependieron de la decisión del cirujano. Después, los enfermos recibieron AAS (75 mg/d) y clopidogrel (75 mg 1 × d) o ticagrelor (90 mg 2 × d). El criterio de valoración principal del ensayo fue la muerte intrahospitalaria. También se analizaron el flujo en la arteria epicárdica mediante la escala TIMI, la perfusión miocárdica según la clasificación MBG, el tiempo de hospitalización y la necesidad de tratamiento en la unidad de cuidados intensivos. Tres cardiólogos invasivos independientes, inadvertidos sobre la infección de los pacientes incluidos en el ensayo, analizaron las imágenes coronariográficas de manera retrospectiva.

Del grupo de 115 pacientes con IAMCEST, se diagnosticó COVID-19 a 39 (33,9 %). No se observaron diferencias estadísticamente significativas en cuanto a la edad, el sexo, la raza o el índice de masa corporal (IMC) entre los grupos de personas contagiadas y no contagiadas por SARS-CoV-2. Los pacientes con COVID-19 presentaron con más frecuencia diabetes (46,2 % vs. 26,3 %; p = 0,038), hipertensión arterial (71,8 % vs. 42,1 %; p = 0,003), hipercolesterolemia (61,6 % vs. 36,8 %; p = 0,017) y antecedentes de ICP (23,1 % vs. 6,6 %; p = 0,016). Ambos grupos de pacientes no se diferenciaron en cuanto al tiempo desde la aparición de los síntomas hasta la reperfusión o la prevalencia del shock cardiogénico. Los enfermos con COVID-19 sufrieron paro cardíaco con más frecuencia (28,2 % vs. 9,2 %; p = 0,001).

En los pacientes con COVID-19 se observaron unas concentraciones más altas de troponina cardíaca (cTn; 1221 ng/l vs. 369 ng/l; p = 0,003), dímero D (1,86 mg/l vs. 0,52 mg/l; p = 0,001) y proteína C reactiva (50 mg/l vs. 12 mg/l; p = 0,01), pero un menor recuento de linfocitos (1,3 × 109/l vs. 1,7 × 109/l; p <0,001).

En el grupo de pacientes con COVID-19 se observó con más frecuencia trombosis de stent (p = 0,045) y trombosis de arteria coronaria (p <0,001). Por lo tanto, en este grupo los antagonistas de la GP IIb/IIIa (p <0,001) y la trombectomía por aspiración (p = 0,002) se administraron con más frecuencia. Después de la angioplastia, los grados de perfusión miocárdica 2 (alteración moderada del flujo de la microcirculación) o 3 (flujo de la microcirculación normal) en la escala MBG se registraron con menos frecuencia en el grupo con COVID-19 (54 % vs. 93 %; p <0,0001). Los pacientes con infección por SARS-CoV-2 necesitaron tratamiento en la unidad de cuidados intensivos con más frecuencia (p = 0,003). A pesar de las numerosas diferencias en las características clínicas y angiográficas, la diferencia de mortalidad intrahospitalaria (casi 3 veces mayor en el grupo con COVID-19) no llegó a ser estadísticamente significativa (17,9 % vs. 6,5 %; p = 0,10).

Los enfermos con IMCEST y COVID-19 presentaron coágulos en las arterias coronarias y trombosis de stent con más frecuencia, por lo que también precisaron de inhibidores de la GP IIb/IIIa y trombectomía por aspiración con más frecuencia. Hacen falta más ensayos con una población mayor de pacientes con SCA y COVID-19 concomitante que estudien las causas de la mayor trombogenicidad y ayuden a determinar el protocolo de tratamiento antitrombótico en este grupo de enfermos.

Volver al artículo principal: Síndromes coronarios agudos: avances 2020

Bibliografía:

1. De Luca G., Verdoia M., Cercek M. y cols., Impact of COVID-19 pandemic on mechanical reperfusion for patients with STEMI, J. Am. Coll. Cardiol., 2020; 76: 2321-2330
2. Legutko J., Niewiara Ł., Bartuś S. y cols., Decline in the number of coronary angiography and percutaneous coronary intervention procedures in patients with acute myocardial infarction in Poland during the coronavirus disease 2019 pandemic, Kardiol. Pol., 2020; 78: 574-576
3. Choudry F.A., Hamshere S.M., Rathod S.M. y cols., High thrombus burden in patients with COVID-19 presenting with ST-segment elevation myocardial infarction, J. Am. Coll. Cardiol., 2020; 76: 1168-1176
4. Collet J.P., Thiele H., Barbato E. y cols., 2020 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation. The Task Force for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC), Eur. Heart J., 2020; doi: 10.1093/eurheartj/ehaa575
5. Schüpke S., Neumann F.J., Menichelli M. y cols., ISAR-REACT 5 Trial Investigators. Ticagrelor or prasugrel in patients with acute coronary syndromes, N. Engl. J. Med., 2019; 381: 1524-1534
6. Piccolo R., Magnani G., Ariotti S. y cols., Ischaemic and bleeding outcomes in elderly patients undergoing a prolonged versus shortened duration of dual antiplatelet therapy after percutaneous coronary intervention: insights from the PRODIGY randomised trial, EuroIntervention, 2017; 13: 78-86
7. Chandrasekhar J., Baber U., Sartori S. y cols., Prasugrel use and clinical outcomes by age among patients undergoing PCI for acute coronary syndrome: from the PROMETHEUS study, Clin. Res. Cardiol., 2020; 109: 725-734
8. Gimbel M., Qaderdan K., Willemsen L. y cols., Clopidogrel versus ticagrelor or prasugrel in patients aged 70 years or older with non-ST-elevation acute coronary syndrome (POPular AGE): the randomised, open-label, non-inferiority trial, Lancet, 2020; 395: 1374-1381
9. Wallentin L., Becker R.C., Budaj A. y cols., Ticagrelor versus clopidogrel in patients with acute coronary syndromes, N. Engl. J. Med., 2009; 361: 1045-1057
10. Ibanez B., James S., Agewall S. y cols., 2017 ESC Guidelines for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation. The Task Force for the management of acute myocardial infarction in patients presenting with ST-segment elevation of the European Society of Cardiology (ESC), Eur. Heart J., 2018; 39: 119-177
11. Mehran R., Baber U., Sharma S.K. y cols., Ticagrelor with or without aspirin in high-risk patients after PCI, N. Engl. J. Med., 2019; 381: 2032-2042
12. Kim B.K., Hong S.J., Cho Y.H. y cols., Effect of ticagrelor monotherapy vs ticagrelor with aspirin on major bleeding and cardiovascular events in patients with acute coronary syndrome. The TICO randomized clinical trial, JAMA, 2020; 323: 2407-2416
13. Dreyer R.P., Tavella R., Curtis J.P. y cols., Myocardial infarction with non-obstructive coronary arteries as compared with myocardial infarction and obstructive coronary disease: outcomes in a Medicare population, Eur. Heart J., 2020; 41: 870-878