Respuestas correctas a las preguntas de la página 1
1E, 2A
Comentario
Muchas personas acuden periódicamente a laboratorios diagnósticos con el fin de realizar un hemograma automatizado a pesar de no presentar ningún síntoma. A menudo, uno o varios parámetros (en el examen realizado por la paciente descrita se examinaron 24) muestra resultados anormales (morphology flag). Los pacientes, alarmados por estos resultados, buscan ayuda del médico para interpretarlos.
En la evaluación automatizada de la subpoblación de leucocitos (comúnmente conocida como frotis) se observó un aumento del nivel de monocitos. Es importante que el recuento absoluto de monocitos es de 540/µl y se encuentra en el rango de la normalidad (200‑1000 µl). Para evaluar alteraciones cuantitativas de distintos tipos de leucocitos se toma en cuenta únicamente el recuento absoluto de la subpoblación, y no el frotis. La monocitosis es definida como un recuento de monocitos >800ᾜ1000/µl, independientemente de sus niveles. No se deben utilizar conceptos como "monocitosis relativa" (expresada como porcentaje). La interpretación de los niveles puede conducir a conclusiones erróneas, como neutropenia absoluta que se manifiesta con linfocitosis relativa. Por esta razón, algunos proponen eliminar la información sobre el porcentaje de subtipos de leucocitos en el resultado de hemograma. El resultado del examen de la paciente descrita es normal y no es necesario realizar exploraciones complementarias.
En caso de observar anomalías en el recuento absoluto de leucocitos o de sus subpoblaciones en el hemograma automatizado sin causa evidente (p. ej. infección aguda), es necesario realizar un examen microscópico de frotis tenido. Esta prueba permite identificar formas jóvenes de neutrófilos, linfocitos atípicos, células leucémicas o linfomatosas, así como alteraciones citológicas cualitativas, proporcionando información que normalmente no puede obtenerse en un examen automatizado. Los resultados del examen microscópico se expresan en porcentajes, puesto que se evalúa un número determinado de células (p. ej. 100), pero para expresar las anomalías en las subpoblaciones básicas de leucocitos en recuentos absolutos (cuando la máquina no lo hizo o lo hizo de manera errónea) el porcentaje debe multiplicarse por el recuento absoluto de leucocitos.
En general, la monocitosis es transitoria y se debe a una infección, fase de convalecencia tras una infección aguda, tratamiento con glucocorticoides, regeneración de la médula después de la quimio- o radioterapia, infarto de miocardio o embarazo. La mayoría de los casos de monocitosis persistente es el resultado de una neoplasia del sistema hematopoyético, y menos frecuentemente de una infección crónica, enfermedad autoinmune o se presenta a consecuencia de la esplenectomía.
Prueba | Resultado | Unidad | MÍN | MÁX | ALTERACIÓN |
Hemograma (completo) | |||||
Leucocitos | 4,11 | mil/µl* | 3,98 | 10,04 | |
Eritrocitos | 4,61 | mill./µl* | 3,93 | 5,22 | |
Hemoglobinas | 13,3 | g/dl* | 11,2 | 15,7 | |
VCM | 84,4 | fl* | 79,4 | 44,9 | |
HCM | 28,9 | pg* | 25,6 | 32,2 | |
CHCM | 34,2 | g/dl* | 32,2 | 35,5 | |
Plaquetas | 251 | mil/µl* | 150 | 400 | |
RDW-SW | 38,5 | fl | 36,4 | 46,3 | |
RDW-CV | 12,7 | %* | 11,7 | 14,4 | |
PDW | 10,6 | fl* | 9,8 | 16,2 | |
VPM | 10,1 | fl* | 9,4 | 12,5 | |
P-LCR | 24,9 | %* | 19,1 | 46,6 | |
PCT | 0,3 | % | 0,2 | 0,4 | |
Neutrófilos | 2,31 | mil/µl* | 2,00 | 7,00 | |
Linfocitos | 1,13 | mil/µl* | 1,00 | 3,00 | |
Monocitos | 0,54 | mil/µl* | 0,20 | 1,00 | |
Eosinófilos | 0,11 | mil/µl* | 0,02 | 0,50 | |
Basófilos | 0,02 | mil/µl* | 0,02 | 0,10 | |
Neutrófilos | 56,20 | %* | 40,00 | 80,00 | |
Linfocitos | 27,50 | %* | 20,00 | 40,00 | |
Monocitos | 13,10 | %* | 2,00 | 10,00 | A |
Eosinófilos | 2,70 | %* | 1,00 | 6,00 | |
Basófilos | 0,50 | %* | 0,00 | 2,00 |
Bibliografía:
1. Kanis J.A., Norton N., Harvey N.C. y cols., SCOPE 2021: a new scorecard for osteoporosis in Europe, Arch. Osteoporos., 2021; doi: 10.1007/s11 657‑020‑00 871‑92. Willers C., Norton N., Harvey N.C. y cols., Osteoporosis in Europe: a compendium of country-specific reports, Arch. Osteoporos., 2022; doi: 10.1007/s11 657‑021‑00 969‑8
3. Huang C.F., Shiao M.S., Mao T.Y., Retrospective analysis of the effects of non-compliance with denosumab on changes in bone mineral density during the COVID-19 pandemic, Patient Prefer. Adherence; 2021: 15: 1579‑1584
4. Pelin A.M., Georgescu C., Stefan S.C. y cols., Treatment strategies in osteoporosis- an analysis of practice guidelines, Progress Nutr., 2021; doi: 10.23 751/pn.v23i2.9748
5. Curtis E.M, Reginster J.Y., Al-Daghri N. y cols., Management of patients at very high risk of osteoporotic fractures through sequential treatments, Aging Clin. Exp. Res., 2022;doi: 10.1007/s40 520‑022‑02 100‑4
6. Khalid S., Pineda-Moncusí M., El-Hussein L. y cols., Predicting imminent fractures in patients with a recent fracture or starting oral bisphosphonate therapy: development and international validation of prognostic models, J. Bone Miner. Res., 2021; 36: 2162‑2176
7. McCloskey E.V., Borgstrom F., Cooper C. y cols., Short time horizons for fracture prediction tools: time for a rethink, Osteoporosis. Int., 2021; 32: 1019‑1025
8. American College of Obstetricians and Gynecologists’ Committee on Clinical Practice Guidelines – Gynecology: Prevention, screening and dignosis of osteoporosis: ACOG Clinical Practice Guideline No. 1, Obstet. Gynecol., 2021; 138: 494‑506
9. Kobza A.O., Herman D., Papaioannou A. y cols., Understanding and managing corticosteroid-induced osteoporosis, Open Access Rheumatology: Research and Reviews 2021: 13 177‑190
10. Pereira R.M.R, Perez M.O, Paula A.P. y cols., Guidelines for the prevention and treatment of glucocorticoid-induced osteoporosis: an update of Brazilian Society of Rheumatology(2020), Arch. Osteoporos., 2021; doi: 10.1007/s11 657‑021‑00 902‑z
11. Mok C.C., Ho L.Y., Tik Leung S.M. y cols., Denosumab versus alendronate in long-term glucocorticoid users: A 12-month randomized controlled trial, Bone, 2021; doi: 10.1016/j.bone.2021.115 902
12. Hu Q., Zhong X., Tian H., Liao P., The efficacy of denosumab in patients with rheumatoid arthritis: A systematic review and pooled analysis of randomized or matched data, Front.Immunol., 2021; doi: 10.3389/fimmu.2021.799 575
13. Minisola S., Colangelo L., Pepe J. y cols., Osteomalacia and vitamin D status: a clinical update 2020, J. Bone Mineral. Res. Plus, 2021; doi: 10.1002/jbm4.10 447