Español
Polski
English
українська
Un hombre de 27 años (médico) acudió a una consulta imagenológica para determinar la naturaleza de una lesión en el hipogastrio derecho, descrita desde hacía años en las pruebas de imagen. En la universidad, durante las clases de ecografía se le observó una lesión patológica en el hipogastrio derecho, detrás de la vejiga. La misma fue controlada varias veces mediante este método. En uno de los estudios se sugirió la presencia de hematoma o absceso tras una perforación intestinal con espina (a pesar de la falta de tales datos en la anamnesis). 5 años atrás se realizó la resonancia magnética (RMN) de pelvis, sin y con contraste. En los datos clínicos se mencionó el hematoma de pelvis. La descripción del resultado de RMN fue corta: "Por encima de la vejiga, en el lado derecho se observó un depósito de líquido longitudinal y encapsulado (aprox. 8 × 3,5 cm), cuyo polo inferior se introduce en la excavación rectovesical de la cavidad peritoneal (rastros de líquido libre en esta excavación). En el estudio con contraste se evidenció un realce de la cápsula bastante gruesa de esta lesión (unos 4 mm de grosor). Conclusiones, como las arriba mencionadas".
La última ecografía fue realizada hacía un año. En el fragmento más importante de la descripción se puede leer: "A la derecha de la vejiga se observa una estructura sólido-líquida bien delimitada, con predominio de la parte sólida de ecogenicidad disminuida de manera heterogénea, con bandas hiperecogénicas concéntricas, de 35 × 96 × 68 mm de tamaño, sin vascularización en el estudio Doppler (lesión descrita en los exámenes anteriores). ¿Colección líquida fibrosa, encapsulada? ¿Otra etiología? A considerar una consulta quirúrgica planificada". La descripción fue firmada por dos médicos.
Antes, un urólogo muy experimentado basándose en esta ecografía sugirió el diagnóstico de quistes de la vesícula seminal derecha.
Los resultados de la ecografía actual muestran 4 imágenes (fig. 1), mientras que el aspecto de la lesión en la tomografía computarizada (TC) se presentan en 3 proyecciones en la fig. 2.
Pregunta
El diagnóstico más probable es:
A. quiste enterógeno (duplicación gastrointestinal)
B. quiste mesentérico
C. mucocele apendicular
D. divertículo de Meckel aumentado de tamaño
E. quiste de la vesícula seminal
F. divertículo vesical
Respuestas y explicación en la parte 2
Bibliografía:
- Burzyńska-Makuch M., Choroby wyrostka robaczkowego. En: Leszczyński S., Pilch-Kowalczyk J., Diagnostyka obrazowa. Układ trawienny, Warszawa, Wydawnictwo Lekarskie PZWL, 2012
- Caspi B., Cassif E., Auslender R. y cols., The onion skin sign: a specific sonographic marker of appendiceal mucocele, J. Ultrasound Med., 2004; 23: 117-121
- Kwag K.S., Kim H.J., Jang S.K. y cols., Sonographic findings a malignant appendix tumors in seven cases, J. Med. Ultrasound, 2018; 26: 52-55
- Wakui N., Fujita M., Yamauchi Y. y cols., Mucinous cystadenocarcinoma of the appendix in which contrast-enhanced ultrasonography was useful assessing blood flow in a focal nodular lesion in the tumor cavity, Exp. Ther. Med., 2003; 6: 3-8
- Shang J., Ruan L., Dang Y. y cols., Contrast-enhanced ultrasound improves accurate identification of appendiceal mucinous adenocarcinoma in an old patient. A case report, Medicine (Baltimore), 2016; doi: 10.1097/MD.0 000 000 000 004 637
- Yu X.R., Mao J., Tang W. y cols., Low-grade appendiceal mucinous neoplasm confined to the appendix: clinical manifestations and CT findings, J. Invest. Med., 2020; 68: 75-81
- Wang Z., Yin M., Shao J. y cols., Clinicopathological characteristics of primary appendiceal mucinous neoplasm and recurrence after radical resection, Front. Surg., 2022; doi: 10.3389/fsurg.2022.902 543
