Español
Polski
English
українська
Intervalo de valores normales
La solución ideal es comparar los resultados obtenidos con los valores anteriores a la enfermedad. Sin embargo, como esto no suele ser posible, los resultados se comparan con los valores de la población de referencia (sana). Se consideran normales los resultados entre el percentil 5 y el 95 (z-score entre –1,645 y +1,645). Cabe subrayar que los resultados normales derivan de la distribución de la característica analizada en la población, no de una estratificación de riesgo. Un resultado anómalo no significa que automáticamente exista una desviación de la norma clínicamente significativa, ni es equivalente al diagnóstico de la enfermedad. Todos los resultados se deben interpretar en el contexto de la situación clínica y las indicaciones para la prueba, ya que por regla general, se acepta un error que consiste en que los resultados de las pruebas se pueden considerar anómalos en un 5 % de la población sana (incluso un 10 % en caso de pruebas que pueden dar resultados anómalos [de importancia clínicamente significativa] tanto por debajo como por encima del límite de la normalidad). Por ese motivo, en las pruebas de tamizaje de la población general con bajo riesgo inicial, merece la pena considerar desplazar el límite de la normalidad al nivel del percentil 2,5 (z-score –1,96) o incluso al percentil 1 (z-score –2,326) para disminuir el riesgo de identificar casos falsos positivos (menor sensibilidad pero mayor especificidad). Los resultados cercanos al límite de la normalidad deben interpretarse según el contexto clínico y los datos históricos en la medida de lo posible.
No se deben usar valores de corte expresados por un porcentaje del valor de referencia o valores límite fijos, por ejemplo 80 % en el caso del volumen espiratorio forzado en el primer segundo (VEF1) y la capacidad vital forzada (CVF) o 0,7 en el caso de VEF1/CVF. Este enfoque utilizado durante tantos años genera un porcentaje importante de diagnósticos erróneos (sobre todo de obstrucción en las personas mayores) y el riesgo de no diagnosticar la patología existente (p. ej. obstrucción en las personas jóvenes).
Existe una zona de incertidumbre en la que pueden coincidir los resultados de personas sanas por debajo del percentil 5 y personas enfermas incluso por encima del percentil 5. Por lo tanto, el límite del percentil 5 no se debe considerar como un punto fijo que separe la salud de la enfermedad. Todos los resultados se deben analizar con su probabilidad correspondiente e interpretar en relación con la probabilidad o el riesgo iniciales.
Bibliografía:
1. Stanojevic S., Kaminsky D.A., Miller M. y cols., ERS/ATS technical standard on interpretive strategies for routine lung function tests, Eur. Respir. J., 2021; doi:10.1183/13 993 003.01 499''20212. Pellegrino R., Viegi G., Brusasco V. y cols., Interpretative strategies for lung function tests, Eur. Respir. J., 2005; 26: 948''968
3. Hall G.L., Filipow N., Ruppel G. y cols., Official ERS technical standard: Global Lung Function Initiative reference values for static lung volumes in individuals of European ancestry, Eur. Respir. J., 2021; doi: 10.1183/13 993 003.00 289''2020
4. Stanojevic S., Graham B.L., Cooper B.G. y cols., Official ERS technical standards: Global Lung Function Initiative reference values for the carbon monoxide transfer factor for Caucasians, Eur. Respir. J., 2017; doi: 10.1183/13 993 003.00 010''2017
5. Quanjer P.H., Stanojevic S., Cole T.J. y cols., Multi-ethnic reference values for spirometry for the 3-95-yr age range: the global lung function 2012 equations, Eur. Respir. J., 2012; 40: 1324–1343
6. Graham B.L., Steenbruggen I., Miller M.R. y cols., Standardization of spirometry 2019 update. An official American Thoracic Society and European Respiratory Society Technical statement, Am. J. Respir. Crit. Cared. Med., 2019; 200: e70''e88
7. Boros P., Franczuk M., Wesolowski S., Zasady interpretacji wyników badania spirometrycznego, Pneumonol. Alergol. Pol., 2006; 74: 21''38
Volver al artículo principal: Guías ATS y ERS 2021: resultados de las pruebas funcionales pulmonares
