Español
Polski
English
українська
Monoterapia antiplaquetaria tras la finalización de la TAD administrada después de ICP
El AAS tiene una posición establecida en cardiología invasiva, aunque últimamente han aparecido resultados de los exámenes indicativos de la posibilidad de cambiar este paradigma en los próximos años. No disponemos de muchos datos sobre la monoterapia antiplaquetaria óptima durante el tratamiento de mantenimiento en enfermos tras ICP. En el congreso del American College of Cardiology (ACC) se presentaron los resultados del estudio HOST-EXAM, en el cual se comparó la eficacia de AAS y clopidogrel en la TAS después de ICP. Estos resultados fueron posteriormente publicados en The Lancet.3 Fue un ECA multicéntrico y abierto en el que se comparó directamente la eficacia de ambos fármacos en esta población. En el estudio participaron 5438 enfermos de Corea del Sur sometidos a ICP con colocación de stent liberador de fármaco (SLF), con buena tolerancia a la TAD durante 6-18 meses, de ≥20 años de edad, sin complicaciones isquémicas (infarto de miocardio no mortal, una nueva revascularización, rehospitalización por causas CV) ni sangrados graves. La edad promedio de los participantes del estudio fue de 63,5 años, los hombres constituyeron el 74,5 % de ellos. En el 72,1 % se presentó un SCA, entre los cuales el 35,5 % tuvo enfermedad coronaria inestable, el 19,4 % infarto de miocardio sin elevación del segmento ST (IAMSEST) y el 17,2 % IAMCEST.
Tras la finalización de la TAD, los participantes fueron asignados al grupo de monoterapia con clopidogrel a dosis de 75 mg/d o al grupo de control (monoterapia con AAS a dosis de 100 mg/d). La observación a largo plazo duró 24 meses. El criterio de valoración principal incluyó la muerte por cualquier causa, infarto de miocardio no mortal, ACV, rehospitalización por SCA y sangrado en clase ≥3 según la clasificación de BARC. Los componentes individuales del criterio de valoración principal y unas leves complicaciones gastrointestinales fueron los criterios de valoración adicionales.
A los 24 meses de observación, en el grupo de clopidogrel —en comparación con el grupo de control— se observó un riesgo más bajo de aparición del criterio de valoración compuesto principal (5,7 % vs. 7,7 %; HR 0,73; IC 95 %: 0,59-0,90). Entre los criterios de valoración adicionales, en el grupo experimental se observó un riesgo más bajo de: ACV 0,7 % vs. 1,6 %; HR 0,42; IC 95 %: 0,24-0,73), ACV hemorrágico (0,2 % vs. 0,6 %; HR 0,24; IC 95 %: 0,08-0,70), rehospitalización por SCA (2,5 % vs. 4,1 %; HR 0,61; IC 95 %: 0,45-0,82), sangrado grave (clase ≥3 según BARC; 1,2 % vs. 2 %; HR 0,63; IC 95 %: 0,41-0,97) y complicaciones gastrointestinales leves (10,2 % vs. 11,9 %; HR 0,85; IC 95 %: 0,72-1,00). No hubo diferencias estadísticamente importantes en cuanto a la influencia sobre los demás componentes del criterio de valoración principal. Además, en el grupo de clopidogrel con menor frecuencia se observaron sangrados de cualquier tipo (clase ≥2 según BARC; 2,3 % vs. 3,3 %; HR 0,70; IC 95 %: 0,51-0,98).
La monoterapia con clopidogrel, en comparación con la monoterapia con AAS, disminuyó de manera importante el riesgo de (evaluados de manera conjunta): muerte por cualquier causa, infarto de miocardio no mortal, ACV, rehospitalización por SCA y sangrado grave (clase ≥3 según BARC). En enfermos que requieren una TAS prolongada después de ICP (una vez finalizada la TAD), la monoterapia con clopidogrel fue más eficaz y más segura que la monoterapia con AAS en la prevención de los eventos clínicos adversos.
Bibliografía:
1. Valgimigli M., Frigoli E., Heg D. y cols., Dual antiplatelet therapy after PCI in patients at high bleeding risk, N. Engl. J. Med., 2021; 385: 1643–16552. Kim C.J., Park M.W., Kim M.C. y cols., Unguided deescalation from ticagrelor to clopidogrel in stabilised patients with acute myocardial infarction undergoing percutaneous coronary intervention (TALOS-AMI): an investigator-initiated, open-label, multicentre, non-inferiority, randomised trial, Lancet, 2021; 398: 1305–1316
3. Koo B.K., Kang J., Park K.W. y cols., Aspirin versus clopidogrel for chronic maintenance monotherapy after percutaneous coronary intervention (HOST-EXAM): an investigator-initiated, prospective, randomised, open-label, multicentre trial, Lancet, 2021; 397: 2487–2496
4. Pfeffer M.A., Claggett B., Lewis E.F. y cols., Angiotensin receptor-neprilysin inhibition in acute myocardial infarction, N. Engl. J. Med., 2021; 385: 1845–1855
5. Dankiewicz J., Cronberg T., Lilja G. y cols., Hypothermia versus normothermia after out-of-hospital cardiac arrest, N. Engl. J. Med., 2021; 384: 2283–2294
6. Desch S., Freund A., Akin I. y cols., Angiography after out-of-hospital cardiac arrest without ST-segment elevation, N. Engl. J. Med., 2021; 385: 2544–2553
7. Puymirat E., Cayla G., Simon T. y cols., Multivessel PCI guided by FFR or angiography for myocardial infarction, N. Engl. J. Med., 2021; 385: 297–308
Volver al artículo principal: Síndromes coronarios agudos: avances 2021
