Español
Polski
English
українська
Clasificación según la gravedad de los síntomas
Para evaluar la gravedad de los síntomas de IC se sigue utilizando la clasificación de la New York Heart Association (NYHA) (tabla).
Es importante determinar la clase NYHA al principio, tras diagnosticar la IC, y luego después del tratamiento. En enfermos con IC (estadio C) los síntomas pueden resolverse durante el tratamiento. De ser así, se sigue considerando que estas personas tienen IC en estadio C, pero la clase I de NYHA indica el estado asintomático. El empeoramiento de la clase de NYHA se asocia a un peor pronóstico, y en todos los enfermos en clase II‑IV de NYHA se debe optimizar el tratamiento de la IC según las guías.
Clasificación según el resultado de la ecocardiografía
Basándose en el valor de la FEVI evaluada mediante la ecocardiografía, la IC se clasifica de la siguiente manera
1) ≤40 %: insuficiencia cardíaca con fracción de eyección reducida (HFrEF)
2) 41-49 %: insuficiencia cardíaca con fracción de eyección ligeramente reducida (HFmrEF)
3) ≥50 %: insuficiencia cardíaca con fracción de eyección preservada (HFpEF).
La nueva definición universal distingue también la insuficiencia cardíaca con fracción de eyección recuperada (HFimpEF). Pertenecen a este grupo los enfermos con una FEVI inicial ≤40 %, en los cuales después del tratamiento la FEVI aumentó en ≥10 % con respecto al valor inicial y en la segunda medición fue >40 %. También se pueden incluir en este grupo los enfermos con FEVI 41‑49 % en los cuales la FEVI aumentó hasta ≥50 %. Se ha creado esta categoría (pero sin clasificar a estos enfermos a HFpEF ni HFmrEF) para no interrumpir el tratamiento de la HFrEF en este grupo, ya que esto empeora el pronóstico.
La presencia de dilatación ventricular izquierda en pacientes con HFpEF o HFmrEF puede sugerir una HFrEF inminente. Por esta razón, además de la medición de la FEVI es importante detectar los cambios estructurales y funcionales en la ecocardiografía, lo que permite tratar adecuadamente a los enfermos.
Clasificación de la insuficiencia cardíaca avanzada
Para evaluar y monitorizar el estado clínico de los enfermos con la IC avanzada que potencialmente puedan requerir SCM se utiliza la escala INTERMACS (Interagency Registry for Mechanically Assisted Circulatory Support). Los enfermos se clasifican según la gravedad de los síntomas, el estado funcional y la estabilidad electrodinámica en uno de los 7 grupos con diferentes indicaciones para el uso de métodos avanzados de tratamiento de IC.
INTERMACS 1: shock cardiogénico; inestabilidad hemodinámica a pesar del aumento de las dosis de catecolaminas y/o SCM con hipoperfusión grave de los órganos vitales
INTERMACS 2: descompensación progresiva a pesar de la toma de fármacos inotrópicos
INTERMACS 3: estabilidad hemodinámica con dosis bajas o moderadas de inotrópicos, que sin embargo son indispensables debido a la hipotensión, empeoramiento de los síntomas o insuficiencia renal progresiva
INTERMACS 4: síntomas en reposo; es posible descontinuar los inotrópicos por algún tiempo, pero los síntomas a menudo recurren, típicamente con signos de congestión
INTERMACS 5: intolerancia al esfuerzo; abandono completo de la actividad física, enfermo estable en reposo, pero a menudo se produce una retención moderada del agua y disfunción renal
INTERMACS 6 y 7: clase III de NYHA.
Bibliografía:
1. Bozkurt B., Coats A.J., Tsutsui H. y cols., Universal definition and classification of heart failure: a report of the Heart Failure Society of America, Heart Failure Association of the European Society of Cardiology, Japanese Heart Failure Society and Writing Committee of the Universal Definition of Heart Failure, J. Card. Fail., 2021; doi: 10.1016/j. cardfail.2021.01.0222. McKee P.A., Castelli W.P., McNamara P.M., Kannel W.B.: The natural history of congestive heart failure: the Framingham study, N. Engl. J. Med., 1971; 285: 1441‑1446
3. Yancy C.W., Jessup M., Bozkurt B. y cols., 2013 ACCF/AHA guideline for the management of heart failure, Circulation, 2013; 128: e240‑e327
4. Ponikowski P., Voors A.A., Anker S.D. y cols., 2016 ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure: The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure of the European Society of Cardiology (ESC) developed with the special contribution of the Heart Failure Association (HFA) of the ESC, Eur. Heart J, 2016; 37: 2129‑2200
5. Tsutsui H., Isobe M., Ito H. y cols., JCS 2017/JHFS 2017 guideline on diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure – digest version, Circ. J., 2019; 83: 2084‑2184
6. Hunt S.A., Baker D.W., Chin M.H. y cols., ACC/AHA guidelines for the evaluation and management of chronic heart failure in the adult: executive summary a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines (Committee to Revise the 1995 Guidelines for the Evaluation and Management of Heart Failure), Circulation, 2001; 104: 2996‑3007
7. York M.K., Gupta D.K., Reynolds C.F. y cols., B type natriuretic peptide levels and mortality in patients with and without heart failure, J. Am. Coll. Cardiol., 2018; 71: 2079‑2088
8. Piepoli M.F., Adamo M., Barison A. y cols., Preventing heart failure: a position paper of the Heart Failure Association in collaboration with the European Association of Preventive Cardiology, Eur. J. Prev. Cardiol., 2022; 29: 275‑300
9. He Y., Ling Y., Guo W. y cols., Prevalence and prognosis of HFimpEF developed from patients with heart failure with reduced ejection fraction: systematic review and meta analysis, Front Cardiovasc. Med., 2021; 8: 757 596
10. Birks E.J., Drakos S.G., Patel S.R. y cols., Prospective Multicenter Study of Myocardial Recovery Using Left Ventricular Assist Devices (RESTAGE HF [Remission from Stage D Heart Failure]): medium term and primary end point results, Circulation, 2020; 142: 2016‑2028
11. Nielsen J.C., Lin Y.J., de Oliveira Figueiredo M.J. y cols., European Heart Rhythm Association (EHRA)/Heart Rhythm Society (HRS)/Asia Pacific Heart Rhythm Society (APHRS)/Latin American Heart Rhythm Society (LAHRS) expert consensus on risk assessment in cardiac arrhythmias: use the right tool for the right outcome, in the right population, J. Arrhythm., 2020; 36: 553‑607
12. Hamatani Y., Iguchi M., Ueno K. y cols., Prognostic significance of natriuretic peptide levels in atrial fibrillation without heart failure, Heart, 2021; 107: 705‑712
13. He W.F., Jiang L., Chen Y.Y. y cols., The association of baseline N‑terminal pro-B-type natriuretic peptide with short and long-term prognosis following percutaneous coronary intervention in non‑ST segment elevation acute coronary syndrome with multivessel coronary artery disease: a retrospective cohort study, BMC Cardiovasc. Disord., 2021; 21: 202
Volver al artículo principal: Guías: definición universal y clasificación de la insuficiencia cardíaca (HFSA/HFA/JHFS 2021)
