Español
Polski
English
українська
Riesgo cardiovascular de por vida y estimación de beneficios del tratamiento
La prevención de las ECV mediante un tratamiento que elimina/limita los factores de riesgo se suele combinar con una evaluación de la esperanza de vida prevista. Los beneficios para la esperanza de vida derivados de la eliminación de los factores de riesgo se pueden estimar por medio de distintos modelos de riesgo. Se pueden usar calculadoras en línea (como la ESC CVD Risk app) para determinar la influencia beneficiosa del abandono del tabaco, la reducción de la lipemia y la disminución de la presión arterial en la esperanza de vida media. Estos beneficios se expresan en años de vida adicionales sin ECV. La influencia beneficiosa en la esperanza de vida media es fácil de interpretar y puede reforzar el mensaje dirigido al paciente sobre las ventajas potenciales de la terapia propuesta, así como aumentar su disposición y motivación para implementar cambios de estilo de vida y cumplir con la farmacoterapia.
La evaluación del riesgo CV de por vida consiste en estimar a qué edad la probabilidad de sufrir un evento CV no mortal o fallecer alcanzaría el 50 %. El beneficio para la esperanza de vida es la diferencia entre la edad prevista a la que la probabilidad de sufrir un evento CV o fallecer alcanzaría el 50 % utilizando el tratamiento previsto, y la edad prevista a la que la probabilidad de sufrir estos eventos alcanzaría el 50 % sin tratamiento. Al tomar decisiones conjuntas con el paciente, se debe marcar como objetivo el beneficio mínimo esperado del tratamiento que se elija, teniendo en cuenta las preferencias del paciente, los efectos adversos potenciales y los costes.
| Tabla 1. Clasificación de recomendaciones y de la evidencia | |
|---|---|
| Clase (fuerza) de recomendación | |
| I | Evidencia o acuerdo general de que un determinado procedimiento diagnóstico o tratamiento es beneficioso, útil y efectivo (es decir, está recomendado/indicado) |
| II | Evidencia conflictiva o divergencia de opinión sobre la utilidad o eficacia de un determinado procedimiento diagnóstico o tratamiento |
| IIa | La evidencia o la opinión está a favor de la utilidad o eficacia de un determinado procedimiento diagnóstico o tratamiento (es decir, se debe considerar su uso) |
| IIb | La utilidad o eficacia de un determinado procedimiento diagnóstico o tratamiento está peor establecida por la evidencia o la opinión (es decir, se puede considerar su uso) |
| III | La evidencia o acuerdo general de que un determinado procedimiento diagnóstico o tratamiento no es útil ni efectivo y, en algunos casos, puede ser perjudicial (es decir, no está recomendado) |
| Nivel de evidencia | |
| A | Datos procedentes de múltiples ensayos clínicos aleatorizados o metaanálisis |
| B | Datos procedentes de un ensayo clínico aleatorizado o ensayos a gran escala no aleatorizados |
| C | Consenso de opinión de expertos o datos procedentes de estudios pequeños, estudios retrospectivos o registros |
| Tabla 2. Categorías de pacientes y su riesgo estimado de enfermedades cardiovasculares | ||
|---|---|---|
| Población | Subgrupos | Categorías de riesgo |
| Personas sin síntomas patológicos, sin diagnóstico de ECV ateroesclerótica, diabetes, ERC,HF | Edad <50 años | Entre bajo y muy altoa |
| Edad 50-69 años | Entre bajo y muy altoa | |
| Edad ≥70 años | Entre bajo y muy altob | |
| Pacientes con ERC, sin diabetes ni ECV | ERC moderadac | Alto |
| ERC graved | Muy alto | |
| HF con una concentración sérica de colesterol bastante alta | Alto | |
| Pacientes con diabetes tipo 2 (los pacientes con diabetes tipo 1 >40 años también se pueden clasificar según estos criterios) | Diabetes de reciente aparición (p. ej. <10 años) bien controlada, sin daños orgánicos ni factores de riesgo adicionales de ECV ateroesclerótica | Moderado |
| Diabetes sin ECV ateroesclerótica y/o daño orgánico grave, sin que se cumplan los criterios de riesgo moderado | Alto | |
| Diabetes y ECV ateroesclerótica diagnosticada y/o complicaciones orgánicas gravese | Muy alto | |
| ECV ateroesclerótica documentada clínicamentef o diagnosticada de forma concluyente por pruebas de imageng | Muy alto | |
|
a Evaluación mediante el algoritmo SCORE2. b Evaluación mediante el algoritmo SCORE2-OP. c eTFG 30-44 ml/min/1,73 m2 y cociente albúmina/creatinina <30 mg/g, o eTFG 45-59 ml/min/1,73 m2 y cociente albúmina/creatinina 30-300 mg/g, o eTFG >60 ml/min/1,73 m2 y cociente albúmina/creatinina >300 mg/g.
d eTFG <30 ml/min/1,73 m2 o eTFG 30-44 ml/min/1,73 m2 y cociente albúmina/creatinina >30 mg/g. f Antecedentes de infarto de miocardio, síndrome coronario agudo, revascularización coronaria o de otras arterias, ictus y ataque de isquemia cerebral transitoria, aneurisma de aorta,enfermedad arterial periférica. g Presencia de placas ateroescleróticas en una coronariografía, una ecografía de arterias carótidas o una angiografía por tomografía computarizada de arterias coronarias; no se considera el aumento de índices como el grosor de la íntima-media carotídea. ECV — enfermedad cardiovascular, ERC — enfermedad renal crónica, HF — hipercolesterolemia familiar, eTFG — tasa de filtración glomerular estimada | ||
| Tabla 3. Categorías de riesgo de enfermedad cardiovascular sobre la base de los algoritmos SCORE2 y SCORE2-OP en personas sin síntomas patológicos, en función de la edad | ||||
|---|---|---|---|---|
| Categoría de riesgo | Riesgo de eventos cardiovasculares mortales o no mortales a 10 años | Manejo recomendado | ||
| <50 años | 50-69 años | ≥70 años | ||
| Bajo o moderado | <2,5 % | <5 % | <7,5 % | Generalmente no se recomienda implementar un tratamiento para eliminar/limitar los factores de riesgo |
| Alto | Entre 2,5 y <7,5 % | Entre 5 y <10 % | Entre 7,5 y <15 % | Se debe considerar la implementación de un tratamiento para eliminar/limitar los factores de riesgo |
| Muy alto | ≥7,5 % | ≥10 % | ≥15 % | Generalmente se recomienda implementar un tratamiento para eliminar/limitar los factores de riesgoa |
|
a En las personas ≥70 años sin síntomas patológicos, el uso de fármacos hipolipemiantes constituye una recomendación de clase IIb ("se puede considerar"). Nota: en realidad, la edad es una variable continua. Por lo tanto, los puntos de corte del riesgo deben interpretarse con cierta flexibilidad en la práctica clínica cuando los pacientes se acerquen al siguiente grupo de edad o hayan superado un límite de edad recientemente. | ||||
Bibliografía:
1. Visseren F.L.J., Mach F., Smulders Y.M. y cols., 2021 ESC guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice. Eur. Heart J., 2021; 42: 3227–33372. Piepoli M.F., Hoes A.W., Agewall S. y cols., 2016 European guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice: the sixth joint Task Force of the European Society of Cardiology and other societies on cardiovascular disease prevention in clinical practice. Eur. Heart J., 2016; 37: 2315–2381
3. Zdrojewski T., Jankowski P., Bandosz P. y cols., Nowa wersja systemu oceny ryzyka sercowo-naczyniowego i tablic SCORE dla populacji Polski. Kardiol. Pol., 2015; 73:958–96
