Guías: vigilancia colonoscópica posterior a la polipectomía

23.09.2021
Nadzór endoskopowy po usunięciu polipów z jelita grubego. Omówienie wytycznych European Society of Gastrointestinal Endoscopy 2020
Mateusz Szmit (MD), Marek Bugajski (MD, PhD), Jarosław Reguła (MD)
A partir de: C. Hassan, G. Antonelli, J.M. Dumonceau, J. Regula, M. Bretthauer, S. Chaussade, E. Dekker, M. Ferlitsch, A. Gimeno Garcia, R. Jover, M. Kalager, M. Pellisé, C. Pox, L. Ricciardiello, M. Rutter, L.M. Helsingen, A. Bleijenberg, C. Senore, J.E. van Hooft, M. Dinis Ribeiro, E. Quintero, Post polypectomy colonoscopy surveillance: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) guideline – update 2020, Endoscopy, 2020, 52: 687-700

Siglas y abreviaturas: BBPS (Boston Bowel Preparation Scale) — escala de preparación intestinal de Boston, CCR — cáncer colorrectal, ESGE — European Society of Gastrointestinal Endoscopy, PAF — poliposis adenomatosa familiar, pEMR — mucosectomía en fragmentos

Introducción

Los pólipos de colon son una de las anomalías más detectadas por las colonoscopias. Los pólipos adenomatosos y serrados son lesiones precursoras del cáncer colorrectal (CCR), pero se caracterizan por un potencial de malignidad distinto según sus características (p. ej. displasia de grado bajo o alto, tamaño). Después de extirpar lesiones en el intestino grueso, es esencial implementar una vigilancia colonoscópica adecuada para detectar lesiones neoplásicas metacrónicas, lo cual contribuye a reducir la prevalencia del CCR. Además, un intervalo adecuado entre colonoscopias permite limitar el coste de los procedimientos y mejorar la actitud de los pacientes con respecto a las pruebas de control, lo que se traduce en una reducción del número de pruebas innecesarias (desde el punto de vista oncológico). Un seguimiento demasiado frecuente aumenta el riesgo de complicaciones asociadas a la prueba, sobre todo en las personas con enfermedades concomitantes y de edad avanzada. Sin embargo, conviene señalar que el riesgo de complicaciones derivadas de la colonoscopia de diagnóstico es muy bajo (perforación intestinal: 0,05 %, hemorragia: 0,25 %, muerte: 0,003 %). Por estos motivos era importante desarrollar unas guías sobre la vigilancia colonoscópica óptima. Las guías de la European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) presentadas en este artículo se publicaron en 2020 y son una actualización de las guías de 2013.

Cabe destacar que las nuevas guías ya no utilizan los términos "riesgo alto" ni "riesgo bajo" (en referencia a los pólipos y los pacientes) debido a sus connotaciones negativas. En su lugar, se utilizan los conceptos de "necesidad" o "sin necesidad" de seguimiento (lesiones que requieren y no requieren vigilancia).

Las guías se desarrollaron mediante la metodología GRADE. En este trabajo, después de cada recomendación se indica entre corchetes su fuerza (recomendación fuerte [F] o débil [D], así como la calidad de los datos en los que se ha basado (alta [A], moderada [M], baja [B] o muy baja [MB]).

Bibliografía:

1. Atkin W., Wooldrage K., Brenner A. y cols., Adenoma surveillance and colorectal cancer incidence: a retrospective, multicentre, cohort study, Lancet Oncol., 2017; 18: 823-834
2. Szmit M., Bugajski M., Kamiński M.F., Przygotowanie jelita grubego do kolonoskopii. Omówienie wytycznych European Society of Gastrointestinal Endoscopy 2019, Med. Prakt., 2020; 3: 68-77
3. Sakata S., McIvor F., Klein K. y cols., Measurement of polyp size at colonoscopy: a proof-of-concept simulation study to address technology bias, Gut, 2018; 67: 206-208
4. Djinbachian R., Dubé A.-J., Durand M. y cols., Adherence to post-polypectomy surveillance guidelines: a systematic review and meta-analysis, Endoscopy, 2019; 51: 673-683
5. Hong S., Suh M., Choi K.S. y cols., Guideline adherence to colonoscopic surveillance intervals after polypectomy in Korea: results from a nationwide survey, Gut Liver, 2018; 12: 426-432
6. Lee J.K., Jensen C.D., Levin T.R. y cols., Long-term risk of colorectal cancer and related death after adenoma removal in a large, community based population, Gastroenterology, 2020; 158: 884-894
7. Ferlitsch M., Moss A., Hassan C. y cols., Colorectal polypectomy and endoscopic mucosal resection (EMR): European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Clinical Guideline, Endoscopy, 2017; 49: 270-297
8. Wieszczy P., Kaminski M.F., Franczyk R. y cols., Colorectal cancer incidence and mortality after removal of adenomas during screening colonoscopies, Gastroenterology, 2020; 158: 875-883
9. He X., Hang D., Wu K. y cols., Long-term risk of colorectal cancer after removal of conventional adenomas and serrated polyps, Gastroenterology, 2020; 158: 852-861
10. Click B., Pinsky P.F., Hickey T. y cols., Association of colonoscopy adenoma findings with long-term colorectal cancer incidence, JAMA, 2018; 319: 2021-2031
11. Jover R., Bretthauer M., Dekker E. y cols., Rationale and design of the European Polyp Surveillance (EPoS) trials, Endoscopy, 2016; 48: 571-578
12. Holme O., Bretthauer M., Eide T.J. y cols., Long-term risk of colorectal cancer in individuals with serrated polyps, Gut, 2015; 64: 929-936
13. Cross A.J., Robbins E.C., Pack K. y cols., Long-term colorectal cancer incidence after adenoma removal and the effects of surveillance on incidence: a multicentre, retrospective, cohort study, Gut, 2020; 69: 1645-1658
14. Grover S., Kastrinos F., Steyerberg E.W. y cols., Prevalence and phenotypes of APC and MUTYH mutations in patients with multiple colorectal adenomas, JAMA, 2012; 308: 485-492
15. Gupta S., Provenzale D., Regenbogen S.E. y cols., NCCN Guidelines insights: genetic/familial high-risk assessment: colorectal, version 3.2017, J. Natl. Compr. Canc. Netw., 2017; 15: 1465-1475
16. van Leerdam M.E., Roos V.H., van Hooft J.E. y cols., Endoscopic management of polyposis syndromes: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline, Endoscopy, 2019; 51: 877-895
17. Moss A., Williams S.J., Hourigan L.F. y cols., Long-term adenoma recurrence following wide-field endoscopic mucosal resection (WF-EMR) for advanced colonic mucosal neoplasia is infrequent: results and risk factors in 1000 cases from the Australian Colonic EMR (ACE) study, Gut, 2015; 64: 57-65
18. Belderbos T.D.G., Leenders M., Moons L.M.G. y cols., Local recurrence after endoscopic mucosal resection of nonpedunculated colorectal lesions: systematic review and meta-analysis, Endoscopy, 2014; 46: 388-402
19. Shahid M.W., Buchner A.M., Heckman M.G. y cols., Diagnostic accuracy of probe-based confocal laser endomicroscopy and narrow band imaging for small colorectal polyps: a feasibility study, Am. J. Gastroenterol., 2012; 107: 231-239
20. Arbib O.S., Zemser V., Weissman Y.L. y cols., Risk of advanced lesions at the first follow-up colonoscopy after polypectomy of diminutive versus small adenomatous polyps of low-grade dysplasia, Gastrointest. Endosc., 2017; 86: 713–721

Más